Khổ thế nên cả xóm ai cũng chỉ mong một ngày con đường được "lên đời”. Nóng ruột nhất là mấy ông cán bộ xóm. Làm cán bộ- dẫu chỉ cấp xóm- không lo được việc dân cần thì lên đình, ra đồng chẳng dám nói to. Nhưng lo bằng cách nào hiện thời? Làm đường chứ có phải dựng tạm cái lều đâu mà chỉ cần mấy cây luồng, vài bó rạ là xong. Huy động dân xóm đóng tiền để làm ư? Nhiều hộ còn nghèo lắm, có vài chục ngàn đi phúng đám ma mà vay mượn quýnh cả lên, đóng cả triệu bạc cho http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi xóm làm đường e rằng khó. Kiến nghị xã, huyện cấp tiền ư? Chẳng khác gì kể chuyện tiếu lâm! Đường liên xã, liên thôn huyện, xã còn chưa có tiền để làm huống hồ là đường xóm… Đang bí thì nhân buổi họp xóm có người quan điểm rằng: xóm có mấy cái ao thuộc diện đất công do xã quản lý, lâu nay đã bị xâm lấn ít nhiều, phần còn lại cũng chỉ để cho bèo tây nở, chẳng mang lại ích gì cho xóm. Trong khi có mấy hộ đã "đánh tiếng” xin xóm cho lấp để lấy đất xây nhà. Họ bảo nếu "qua xã” lại phải dự đấu thầu, muốn thắng phải bỏ giá cao. Chi bằng cả xóm, nhất là mấy bác bí thơ, trưởng thôn cứ "lờ” đi cho họ làm, đổi http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi lại họ sẽ nộp tiền cho xóm làm đường. Buổi họp rộ lên những ý kiến tán thành. Tuy nhiên, vài người trong xóm hay nghe đài, đọc báo, hiểu luật pháp thì bảo chớ có làm liều. Đất đai thuộc quyền quản lý của nhà nước. Thu hồi, chuyển http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi mục đích dùng, cấp cho ai, để làm gì thuộc thẩm quyền của chính quyền xã, huyện, cao hơn nữa là tỉnh. Xóm không phải là một cấp chính quyền, không có quyền "cấp đất, thu tiền”. Nhân chuyện kinh phí làm đường, có người trong số này kể, ra ngoài thấy ở nhiều thôn ấp họ làm đường, xây nhà văn hóa hay làm cổng làng đều do dân ở đó tình nguyện đóng góp cả, có được ai cấp tiền cho đâu? Nếu tuyên truyền, vận động tốt, cả xóm cùng góp sức, lo gì không làm nổi đoạn đường. Cứ tưởng những lời lẽ phải trái ấy sẽ được cả xóm nghe ra, ủng hộ ai ngờ bị mấy ông cán bộ xóm bác liền. Mấy người có tiền "mua đất” cũng tự tin mà rằng dẫu mua chui, chẳng có "sổ đỏ” nhưng từ đầu đến http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi cuối xóm đều "dây mơ rễ má” với nhau cả, không thúc bá thì cũng họ hàng nội ngoại, dâu gia thông giáo. Ai vào đây tranh cướp mất mà sợ! Cả xóm đã đồng ý, xã có biết cũng chẳng làm được gì. Vuốt mặt phải…nể xóm chứ! Khí thế hừng hực, chỉ mấy http://ungdungmobile.Us/tai-game-rambo-lun-mien-phi/ ngày sau khi xóm 5 "bán” được đất, đường xóm đã được rải bê tông dày cả chục phân. Có đường mới khỏi phải nói cả xóm ai cũng vui, khoái nhất là chẳng ai phải góp, dù chỉ một xu. Cán bộ xóm háo hức ra mặt. Đi đình đám, giỗ chạp ở đâu cũng được khen, những là năng động, sáng tạo, quyết đáp… Nhưng niềm vui sẽ kéo dài được bao lâu khi mà luật pháp "sờ” tới? Thiết nghĩ không biết Luật thì thôi, chứ biết rồi mà vẫn vi phạm như mấy ông cán bộ xóm 5 thì quả là đáng chê trách. Trần Duy |
Thứ Tư, 4 tháng 9, 2013
Khó ló… phạm luật
Vàng tặc hóa... vạc!
- Cỡ 2 tháng nay, các đối tượng đào đãi vàng trái phép ở H. Phước Sơn (Quảng Nam) thực hiện chiến thuật "né ngày, cày đêm". - Lạ hè, lâu ni Bề Tui nghe nói vàng tặc trên nớ hoành hành dữ dội lắm mà, có kiêng dè chi hôm sớm. - Trước đây sự thực là vậy nhưng từ khi các cơ quan chức năng của H. Phước Sơn và http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi tỉnh Quảng Nam tăng cường truy quét, đẩy đuổi nên tình hình đào đãi vàng trái phép có phần lắng xuống. http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi Và để ứng phó với các cơ quan chức năng, vàng tặc đã đổi "lịch" hoạt động từ ngày sang đêm. Tức họ chỉ đào đãi vàng vào ban đêm. - Rứa thì càng hiểm Tư hỉ? Nhưng cụ thể là chỗ mô? - Đó là một số điểm khai khẩn vàng trái phép dọc suối Trà Văn (xã Phước Kim, H. Phước Sơn). Kiêng 2 tháng trở lại đây, để trốn tránh sự kiểm tra, truy quét của các cơ http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi quan chức năng, vàng tặc chỉ bắt đầu khai thác từ 17 giờ hàng ngày đến rạng sáng hôm sau. Trong số đó có bãi vàng của 2 người tên là Oanh và Hiệp nằm ngay sau lưng hội sở UBND xã Phước Kim và cách nhà Bí thư Đảng ủy xã hơn 200m. Ông Hồ Văn Việt- Phó Chủ tịch UBND xã Phước Kim cho biết: UBND xã đã nhiều lần xử phạt các đối tượng trên về hành vi khai thác khoáng sản trái phép, với mức phạt 5 triệu đồng/lần nhưng khi nộp phạt xong họ vẫn tiếp vi phạm. http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi - Theo Tư, vì sao họ lại "nhờn luật" như vậy? - Vì mức phạt ấy quá thấp so với thu nhập http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi từ khai hoang vàng trái phép nên không đủ độ răn đe. Theo Bề Tui, chính quyền địa phương và ngành chức năng của huyện và tỉnh cần có biện pháp xử nghiêm hơn nữa, ngoài mức phạt tiền "hết khung" có thể thì tịch thu công cụ vi phạm... Và điều quan trọng là các cơ quan chức năng cần vào cuộc một cách quyết liệt, tránh tình trạng "đánh trống bỏ dùi". Bề Tui |
Tỉnh Lâm Đồng: Cán bộ định giá sai, một hai đòi cưỡng chế?
Định giá “bọt bèo” khối tài sản Cuối năm 2008, do làm thấm tháp lỗ nên bà Phạm Thị Hồng, 75 tuổi, chủ Doanh nghiệp tư nhân Hồng Hưng (357 Phan Đình Phùng, Phường 2, TP Đà Lạt), bên bị trong hai vụ án dân sự phải trả cho chủ nợ nhiều chục tỉ đồng. Song, bất chấp việc bà Hồng có đơn xin hoãn THA để bán đất tại Đồng Nai trả nợ, Chi cục THA TP Đà Lạt vẫn tiến hành kê biên, bán đấu giá lô đất rộng gần 4.000m2, trên đó có hội sở Công ty Hồng Hưng, cây xăng và dãy nhà ở của gia đình thương buôn cao tuổi (gần 10 người con cùng cháu, chắt...). Khối http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi tài sản ấy có giá thị trường vào thời khắc định giá khoảng 100 tỉ đồng, thế nhưng Chi cục THA Đà Lạt lại ủy thác bán với giá "bèo": 37 tỉ đồng. Còn theo chứng thư thẩm định ngày 10/9/2009 của Công ty thẩm định miền Nam thì khối tài sản trị giá tới 126,1 tỉ đồng. "Khiêm tốn" hơn, một tổ chức giám định độc lập khác là Công ty Cổ phần Định giá miền Nam cũng "vào cuộc" (theo đề nghị của Công an Lâm Đồng) và giá "chốt" 61 tỉ đồng. "Như vậy, hàng chục tỉ đồng mồ hôi, nước mắt của gia đình tôi tích cóp trong bao năm đã bị người ta dã tâm "cướp" trắng!", người nữ giới gốc Huế có hai anh trai là liệt sĩ bức xúc. Cơ quan THA cố ý làm sai Không chỉ lờ việc bà Hồng đề nghị cho bán tài sản nơi khác trả nợ, Chi cục THA Đà Lạt còn sốt sắng kê biên, phát mãi khu đất 357 Phan Đình Phùng, nơi cư trú độc nhất vô nhị của hàng chục người. Như thế cơ quan này đã cố tình vi phạm Điều 41, Pháp lệnh THA Dân sự năm 2004: http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi "Người phải THA có quyền đề nghị kê biên tài sản nào trước, chấp hành viên phải hài lòng..." Và, "chỉ kê biên quyền dùng đất, nhà ở, trụ sở của người phải THA nếu sau khi kê biên các tài sản khác mà vẫn không đủ để THA". Khi kê biên, Chi cục THA còn vi phạm Điều 11, Điều 18 Nghị định 164/2004/NĐ-CP của Chính http://ungdungmobile.Us/tai-game-rambo-lun-mien-phi/ phủ và Điều 457 Bộ luật Dân sự 2005 khi không thông báo cho bà Hồng việc kê biên cũng như chơi cho bà và người được THA thỏa thuận về định giá tài sản. Hao hao, khoản 2, Điều 18 Nghị định 164 ghi rõ thành phần Hội đồng định giá phải có đại diện cơ quan đăng kí quyền sử dụng đất cùng cấp, song đơn vị này đã bị "quên", không được mời tham gia. Khoản 1, Điều 24 Nghị định 164, nêu: Trước khi mở cuộc đấu giá quyền sử dụng đất, chấp hành viên phải thông tin bằng văn bản cho người phải THA, người được THA và người có quyền, lợi ích can dự. Thế nhưng, cũng như khi định giá, gia đình bà Hồng không hề hay biết nhà, đất của mình http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi đã bị đem phát mãi với giá "vừa bán, vừa cho"!...
Nhưng chưa hủy bỏ! Chính do những sai phạm nghiêm trọng nêu trên nên ông Nguyễn Long Vân, Chi cục phó Chi cục THA Đà Lạt đã bị Viện Kiểm sát dân chúng Tối cao khởi tố. Ấy là chưa nói đến những bất minh trong việc tổ chức bán đấu giá, khi "vẻn vẹn" có ba người dự đấu mà chiến thắng là Công ty Phương Trang, một doanh nghiệp có tiếng không chỉ ở Lâm Đồng. Chẳng những thế, một thành viên của công ty này còn là người nhà của lãnh đạo Sở Tư pháp và Tòa án quần chúng. # TP Đà Lạt (Giá thắng chỉ nhỉnh hơn giá sàn 40 triệu đồng). Cho nên, dù sai phạm đã rõ ràng, kẻ làm trái đã bị khởi tố; song kết quả đấu giá mặc nhiên vẫn được xem là "vô can", không bao giờ hủy!? Xúc tiếp với chúng tôi, bà Phạm Thị Hồng gay gắt: "Đã rất nhiều lần Chi cục THA Đà Lạt đến "khủng bố" gia đình tôi. Họ cấu kết với Trung tâm Bán đấu giá tỉnh và thậm chí với bọn “xã hội đen” nhằm cướp đoạt bằng được đất đai, nhà http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi cửa của tôi. Thời gian qua họ đã ba lần ra quyết định cưỡng chế, bất chấp đơn thư cầu cứu, kêu gào... Mới đây nhất, tháng 7/2013 họ lại tiếp lên kế hoạch và ra quyết định đòi "ủi sạch" cơ ngơi của tôi một lần nữa..."! Bội Đĩnh - Lâm Ngọc Thắm |
Phường Văn Quán ngang nhiên chia lô họp chợ trên đất giải tỏa
Trong khi đó, từ khi quyết định giải tỏa lần thứ 2 có hiệu lực đến nay (10.8.2013) khu chợ vẫn họp trong sự “bảo kê” hằng đêm của Công an phường Văn Quán. Chính quyền phường Văn Quán khi giải tỏa khu lều lán dựng trái phép vẫn để lại 8 khu lều với dụng tâm lều còn http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi thì chợ còn, ông Nguyễn Trường Sơn - Phó Chủ tịch quận Hà Đông - dù trả lời báo chí lúc nào cũng rốt ráo đã hoàn thành việc giải tỏa chợ từ ngày 10.8, nhưng lại không chỉ đạo cắm biển cấm họp chợ tại đây và đôn đốc TTGT, CSGT tổ chức cắm chốt như ý thức công văn 1335/UBND-KT. Trước đó, rất nhiều lần báo Lao Động và nhiều cơ quan báo chí khác phản ảnh về tình trạng họp chợ http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi nông phẩm trái phép trong KĐT Văn Quán, nhưng quận Hà Đông chỉ giải quyết vụ việc khôn cùng nông cạn và đối phó. Cụ thể, văn bản 1335/UBND-KT ban hành cuối tháng 7.2013 vừa qua xem ra chẳng khác gì văn bản số 483/UBND-KT do ông Nguyễn Trường Sơn ban hành ngày 15.4. Trong buổi làm việc mới đây với bí thơ Thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị, chúng tôi đã đề cập thẳng thắn những tối tăm của chính quyền Hà Đông trong http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi việc giải quyết không triệt để vụ việc dẫn đến gây bức xúc dân sinh. Gần đây nhất, TP cũng yêu cầu họp nguy cấp về vấn đề này. Nhưng không biết có một “thế lực” nào bao che mà chính quyền và Công an phường Văn Quán vẫn bất chấp kỷ cương. Dư luận đang chờ cách giải quyết triệt để của lãnh đạo TP.Hà Nội. |
Tin giờ chót ngày 4-9-2013
Bão Bình BÌNH ĐỊNH- Ngày 4-9, CAH Tuy Phước tiến hành khám nghiệm hiện trường vụ trộm tại Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất và Hội Đông y H. Tuy Phước (Bình Định). Sáng cùng ngày, http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi ông Nguyễn Văn Ngọc- Chủ tịch Hội Đông y H. Tuy Phước phát hiện kẻ gian đã cạy, đập khung sắt bảo vệ cửa sổ và cửa chính của Văn phòng Hội đột nhập lục tung giấy má nên đã báo cơ quan chức năng. Cùng http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi thời điểm trên, tại Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất, khi cán bộ đến làm việc cũng đã phát hiện bị kẻ gian cạy cửa lẻn vào lục tung giấy má và lấy đi 1,5 triệu đồng. Hiện CAH Tuy Phước đang tróc nã thủ phạm. Kiều Oanh GIA http://ungdungmobile.Us/tai-game-rambo-lun-mien-phi/ LAI- Ngày 4-9, CAH Chư Păh cho biết đang hăng hái điều tra nguyên cớ vụ TNGT của ô-tô BKS 81A-04233 xảy ra rạng sáng 3-9. Được biết, khi ô-tô trên lưu thông trên QL14 (hướng TP Pleiku- Kon Tum), khi đến đoạn thôn 3, xã Hòa Phú (H. Chư Păh) bất ngờ mất lái phi thẳng http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi vào nhà dân, tông vào một cây lớn và lật ngửa. Theo người dân địa phương cho biết, tài xế là một nam thanh niên (khoảng 20 tuổi). Rất may vụ TNGT không gây thiệt http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi hại về người.
Tin, ảnh: Gia Huy |
Cần Thơ: Vi phạm tố tụng mà… “không sai”
Chiếc xe được cho là tang vật đã được Công an Cần Thơ giao cho ông Đạo Sau http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi khi báo đăng, phóng viên báo ĐĐK can dự với Viện kiểm sát quần chúng. # (VKSND) tỉnh thành Cần Thơ, được bà Trần Thị Tám, Trưởng phòng thực hiện quyền công tố - kiểm sát điều tra - kiểm sát xét xử (Phòng 1, Viện Kiểm sát http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi dân chúng TP Cần Thơ) đáp: VKS cho rằng việc CQĐT dùng mẫu "quyết định thu hồi đồ vật, tài liệu có liên quan đến vụ án hình sự” để thu giữ chiếc xe là không đúng thủ tục tố tụng. (Công văn số 405/BC.VKS.P1 ngày 30-8-2013). http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi Tuy nhiên, VKS lại cho rằng việc CQĐT thu giữ và trả lại tài sản cho chủ sở hữu trong trường hợp này là không sai(?) Trạng sư Hoàng Văn Quyết, Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Sóc Trăng cho rằng: Trong tố tụng hình sự, khi chưa khởi tố vụ án hình sự thì cơ quan điều tra chỉ được phép tạm giữ hành chính phương tiện. Trong vụ này, cơ quan điều tra chưa khởi tố vụ án thì không có quyền tạm giữ xe http://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noi với lý do là "vật chứng của vụ án hình sự”. Và khi http://ungdungmobile.Us/tai-game-rambo-lun-mien-phi/ vụ việc có dấu hiệu vi phạm tố tụng thì cơ quan điều tra đã sai, giao xe cho người khác thì càng sai trầm trọng hơn. Ông Đời yêu cầu Cơ quan điều tra Viện kiểm sát vô thượng vào cuộc, làm sáng tỏ việc thu giữ và giao trái phép tài sản của ông đồng thời bồi thường cho ông theo quy định của luật pháp. Quốc Khánh – Bình Nguyên |
Thứ Ba, 3 tháng 9, 2013
Không bằng chứng rõ ràng, vẫn xử quyết?
Lê Bá Mai trong phiên xử 30/08. Hôm 30/08 vừa qua, Tòa án quần chúng tối cao tỉnh thành Hồ Chí Minh đã y án chung thân như phiên sơ thẩm lần 3 cho bị cáo Lê Bá Mai. Đúng như tòa án nói, rất nhiều người đã cực kỳ mỏi mệt với “kỳ án vườn mít” kéo dài trong hơn 9 năm này; nhưng chẳng ai cảm thấy thở phào nhẹ nhàng khi vụ án có vẻ đã có kết luận chung cục. Quá trình xét xử và kết luận của tòa vẫn chưa khiến nhiều người cảm thấy thỏa mãn. Không có bằng chứng chắc chắn kết luận bị cáo Mai vô tội song cũng chẳng có bất cứ bằng chứng đáng tin nào cho thấy điều ngược lại, trừ lời khai của nhân chứng Hằng và gia đình (tuy nhiên ngay cả điều này cũng đã không thống nhất từ đầu đến cuối). Có thể nói, vụ án này sẽ không trở thành nổi danh và kéo dài lâu như vậy, nếu ngay từ đầu, công tác thu thập chứng cớ, điều tra…được thực hành khoa học, đúng luật pháp. Mọi chuyện bắt đầu kể từ cái ngày định mệnh 16/11/2004, khi gia đình ông Điều Cẩn phát hiện con gái mình là Thị Út bị giết trong vườn mít thuộc nông trại của ông Dương Bá Tuân, Bình Phước. Cô bé 11 tuổi đã bị hiếp và xiết cổ chết bằng chiếc quần mà cô bé mặc. Cách đó 4 ngày, Thị Út (11 tuổi) và Thị Hằng (9 tuổi) đi mót củ sắn gần vườn mít, thì một thanh niên đến, rủ cháu Út vào vườn mít để hỏi chuyện. Lúc đầu, khi cháu Út mới mất tích, Hằng nói với mọi người là có một thanh niên chở cháu Út đi. Trong bản khai trước tiên vào ngày 16/11, cháu Hằng lap dat camera gia re tai ha noi cũng chỉ nói đó là “một người thanh niên”, nhưng ở hai bản khai sau đó, cái tên Mai đã xuất hiện để thay thế cho người thanh niên. Gia đình bị cáo và các nhân chứng trong phiên xử 30/08. Lý giải điều này, ông Sinh, lúc đó là công an viên của thôn tiết lậu, trước đó, vì có mâu thuẫn với ông Tuân, chủ của Mai và cả Mai, nên ông không dám ghi luôn “người thanh niên” là Mai, vì sợ làm tăng thêm xung đột!? (Do chiếm cứ đất đai của ông Tuân và lạm quyền với Mai, ông Sinh đã bị kỷ luật). Trong vụ giành giật đất đai đó, hai anh em ông Điểu Cẩn (cha của Út) và Điểu Ky (cha của Hằng), cùng ông Sinh đứng về một phía, phía kia là ông Tuân, chủ của Mai. Trong những vật chứng được ghi trong ngày 17/11, không có cái nào được xử lý để tạo ra những chứng cớ thuyết phục: bật lửa đỏ, dép da cũ, 3 cọng tóc, tai game rambo lun chiếc mũ màu đỏ, bình phun thuốc trừ sâu màu đỏ, củ sắn… Bật lửa đỏ không thể chứng minh đó là của Mai, một nhân chứng khác khai anh ta từng làm mất chiếc bật lửa ở khu vật đó. Đôi dép da thu của Mai thì có dấu dép không trùng với dấu dép ở hiện trường. 3 cọng tóc không được mang đi phân tích AND, qua nhiều năm cũng đã bị làm mất. Chiếc mũ màu đỏ thì đã mang cho gia đình ông Điểu Cẩn chôn cùng Út. Bình phun thuốc màu xanh thì được ông Sinh tới chòi của Mai thu được sau 30 ngày (theo lời ông Sinh nói). Củ sắn mà Hằng khai Út đang ăn dở, trong ảnh chụp hiện trường sau 5 ngày, không có vết cắn, chỉ có vết cắt và vẫn còn mới, mà trong dạ dày của nạn nhân cũng không có sắn. Nếu có bất cứ thứ gì như mẫu tinh dịch, vân tay hoặc tóc để mang đi xác định ADN, hẳn vụ án đã không lẳng nhẳng đến tận hiện. Gia lap camera ha noi đình Mai vui mừng khi anh được tuyên trắng án năm 2011. Chưa hết, trong khi Trong, người ở cùng chòi với Mai nói rằng, Mai ra đi không mang theo bất cứ thứ gì, thì Hằng lại nói rằng, người thanh niên mà em cho là Mai có chở theo một bình nước đá màu đỏ, bình xịt thuốc trừ sâu màu xanh; ở trang trại của ông Tuân chỉ có bình xịt màu trắng. Sau đó, gia đình Điểu Cẩn còn bắt Mai bồi hoàn và Mai đã đồng ý. Các điều tra viên ban sơ tuồng như hoàn toàn tin vào những gì ông Sinh hướng đến và họ cố thu thập và bổ sung “chứng cứ” cho đầy đủ; như việc mang xe của Mai đi đục lại số khung, số máy, thay đổi màu sơn…để trùng với những gì ghi trong biên bản. Họ đã làm tuốt tuột để có thể để buộc tội Mai mà chưa từng nghĩ có thể là người khác. Bên cạnh đó, việc Lê Bá Mai khai tiền hậu bất nhất cũng khiến vụ án thêm rắc rối và phức tạp. Ngay từ đầu, Mai đã nhận hết tội, nhưng sau đó lại kêu oan. Khi được hỏi tại sao lại thế, thì bị cáo Mai nói do trước hết bị ép cung và mớm cung, lap dat camera quan sat re nhat ha noi không hiểu được nghĩa án tử hình là gì. Khi lục lại vụ án, rõ ràng những gì Mai khai nhận có dấu hiệu đã bị các điều tra viên mớm cung; nói những gì Hằng khai với Mai. Thêm nữa, hiện trường vụ án và địa điểm gây án mà bị cáo Mai vẽ lại cũng không sát với thực tế. Tuy nhiên, tòa cũng không cho biết là Mai học lớp, nếu Mai chưa từng đến trường và sống trong môi trường xa cách thế giới văn minh, trong cơn hoảng loạn có thể không biết được nghĩa của từ “tử hình” và trái lại. Trong 6 văn bảng, có 5 bảng Mai nhận tội, 1 bản lại không. Trong phiên tòa vào 30/08 vừa qua, Mai vẫn nhất thiết kêu oan. Bên cạnh đó, ở các buổi chất vấn trong các phiên toàn gần đây, bị cáo thường lập đi lập lại câu “không biết”, “không nhớ” khiến mọi chuyện càng trở nên rối rắm. Cho tới thời khắc hiện tại, vụ án vườn mít đã qua 6 lần xử: 3 phiên sơ thẩm và 3 phiên phúc án với 1 lần trắng án, 2 lần tử hình và một chung thân. Mai trong một lần nhận dạng các tang chứng. Trong phiên tòa 30/08, các thẩm phán đã căn cứ vào 3 điều sau để kết luận Mai có tội. Trước nhất, Mai khai Út không mặc quần lót và khi hành sự có nhổ một cây củ mì lên; khi tìm thấy xác, đúng là Út không có quần lót và hiện trường có một cây củ mì bị bật gốc héo lá. Thứ hai, Hằng khai là trước khi Út bị chở đi, đã quay lại nói với Hằng (bằng tiếng Stiêng) là trông giùm cái xe đạp. Mai cũng từng khai là có thấy Út quay lại nói điều gì đó với Hằng. Thứ ba, ngay tối hôm mà Út bị chở đi, ông Điểu Cẩn và Điểu Ky có tới chòi hỏi Mai đã chở Út đi đâu (tình tiết này trong các lần xử trước không có). Tuy nhiên, không có điều gì chứng minh là Mai không bị ép cung khi viết biên bản khai nhận. Ngay từ đầu, các điều tra viên đã có ý gán tội bằng cách ép cung, ngụy tạo chứng cớ và có thể cả dựng hiện trường giả.
Quỳnh Như (Theo Báo Đất Việt) |
