Thực hư chuyện trùm giang hồ Dũng 'Phương' được bãi nại

Theo nhiều chuyên gia luật pháp, cần hồi phục điều tra vụ vượt Dũng “Phương” cố ý gây thương tích tại bar Nam Sơn.  Bác đơn bãi nại   Loạt bài về trùm giang hồ vùng Đông Bắc của Tiền Phong đã nêu, sau khi đánh người để gây thanh thế hoặc đôi khi chỉ do bốc máu côn đồ, anh em ông trùm Dũng “Phương” vừa đe dọa, khống chế, vừa bồi hoàn cho người bị hại, để thoát án. Nhờ đó, Dũng “Phương” nhiều lần được đình chỉ điều tra, vụ án xảy ra rạng sáng 28/8/2011 ở bar Nam Sơn - TP Hạ Long là thí dụ điển hình. Ở vụ án này, các bị hại sau khi “hòa giải thành” với người thân Dũng “Phương”, đã có đơn xin rút đơn cáo giác, và vụ án “cố ý gây thương tích” đã được đình chỉ. Theo  click here  quy định pháp luật, đơn bãi nại của anh Thắng không được CQĐT ưng, do nạn nhân viết đơn trong điều kiện bị áp lực. Hiện Dũng “Phương” và đồng bọn vẫn đang bị tạm giam để phục vụ điều tra. Vụ án mới đây xảy ra ở bar O2 - TP Cẩm Phả, theo nguồn tin của tiên phong, sau khi Dũng “Phương” bị bắt, em út hắn đã ép bị hại là anh Phùng Viết Thắng phải làm đơn bãi nại, và thực tại anh Thắng đã có  đọc thêm  đơn bãi nại cho Dũng “Phương”. Tuy nhiên, Công an tỉnh Quảng Ninh đã kịp thời lấy lời khai của anh Thắng. Được các cán bộ điều tra động viên và bảo vệ, anh Thắng khai do anh và gia đình phải chịu nhiều sức ép, anh đã viết đơn đó. Theo quy định pháp luật, đơn bãi nại của anh Thắng không được CQĐT ưng ý, do anh Thắng viết trong điều kiện như trên. Hiện Dũng “Phương” và đồng bọn vẫn đang bị tạm giam để phục vụ điều tra.  Thêm đơn tố cáo  Theo một nguồn tin, ngày 5/8/2013, Dũng “Phương” đã bị khởi tố thêm về hành vi “bắt giữ người trái pháp luật” và “cố ý gây thương tích”. Công an Quảng Ninh đã khởi tố, bắt tạm giam thêm 4 đàn em của Dũng “Phương”. Nạn nhân Thưởng bị tổn hại tới 50% sức khỏe, nhưng Tuấn “Phương” và đàn em chưa bị xử lý về hành vi cố  chi tiết  ý gây thương tích. Vụ việc khởi hành từ đơn tố giác của anh Lê Nhật Quang (SN 1987, trú tại Ngọc Lặc, Thanh Hóa). Anh Quang trình diễn.#, Ngày 26/8/2010, bị đàn em của Dũng “Phương” bắt giữ, trói vào cột lán, thay nhau đánh, rồi gọi Dũng “Phương” đến. Ông trùm có mặt, anh Quang lại chịu thêm trận đòn nữa, buộc phải nhận là quân của Trường “Lùn” (một chủ mua gom than) đang đi “thám thính” bãi than của Dũng “Phương”. Sau đó Dũng “Phương” dẫn khoảng 20 em út mang theo súng ống, đao kiếm, kéo sang bãi than của Trường “Lùn”, đánh đập số cần lao có mặt ở đây, đề nghị gọi anh Trường tới. Khi anh Trường đến, cũng bị đàn em của Dũng “Phương” đánh đập. Anh Trường dìm anh Quang là lao động của mình, song anh Trường không cử anh Quang đi “thám thính” ai cả. Nhờ có các đàn anh giang hồ gọi điện can thiệp, Dũng “Phương” mới chịu kéo quân bỏ  đọc thêm  đi.  phục hồi điều tra?  Vụ án “cố ý gây thương tích” xảy ra ở bar Nam Sơn, mặc dầu bị hại có đơn bãi nại, song theo nhiều chuyên gia pháp luật, vụ án cần được bình phục điều tra, do hành vi của bọn Dũng “Phương” có tình tiết “dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ”. Trong vụ án này, một trong hai bị hại (anh Hiếu) chỉ là người can ngăn, song đã bị Dũng “Phương” và đồng bọn đánh đập man rợ, bộc lộ tính chất “côn đồ” (đánh người không cần lý do); bọn Dũng “Phương” dùng gạch, đá đánh anh Hiếu, nên hành vi của chúng thuộc tình tiết “sử dụng hung khí nguy hiểm”. Trong vụ án Tuấn “Phương” (em út của Dũng “Phương”) đánh đứa ở Cty Thảo Nguyên, nhiều chuyên gia luật pháp cũng nhận định vụ án này có dấu hiệu lọt tội. Ngày 06/2/2013, TAND TP Cẩm Phả đã xét xử sơ thẩm 10 bị cáo trong vụ án này. Hành vi cố ý gây thương tích khiến anh công nhân lái máy xúc Đỗ Văn Thưởng (SN 1990, quê Khoái Châu, Hưng Yên) tổn hại 50% sức khỏe đã không được làm rõ, với lý do “không rõ anh Thưởng bị các bị cáo đánh hay bị ngã”; CQĐT và Viện KSND TP Cẩm Phả thống nhất “tách ra để xử lý sau”. Theo tìm hiểu của các PV, ngay sau khi sự việc  đọc thêm  xảy ra, anh Thưởng có đơn tố cáo, nêu rõ anh bị một đối tượng đàn em Tuấn “Phương” cầm khẩu súng AK thúc báng súng vào mặt. Anh Thưởng và các nạn nhân khác cũng tố cáo Tuấn “Phương” và đồng bọn vô cớ xông vào doanh nghiệp, đánh đập, chửi bới, bắt mọi người phải quỳ giữa sân nắng, hành vi của họ đủ cấu thành tội “làm nhục người khác”. Do các hành vi “cố ý gây thương tích” và “làm nhục người khác” bị bỏ lọt, 10 bị cáo chỉ ra trước tòa với hành vi “gây rối trật tự công cộng”, đối tượng bị xử nặng nhất chỉ 18 tháng tù. Tổ PV và CTV