Vụ kiện nhà 121 Trần Hưng Đạo, Q.5, TPHCM: Tòa tối cao đã bác kháng nghị!

Ngôi nhà trị giá hàng chục tỉ đồng, chủ nhà nhận tiền đặt cọc 100 lượng vàng SJC, nhưng bên bán phá vỡ giao kèo. Qua 4 lần xét xử sơ và phúc án, bên bán phải trả lại tiền cọc, nhưng bị 2 lần VKSND Tối cao kháng nghị… Lần này, tòa đã bác kháng nghị, công lý đã đến với nạn nhân vụ mua bán tráo trở.

Nhà 121 Trần Hưng Đạo đang chờ thi hành án để trả lại tiền cho bà Nhâm. 5 năm mỏi mòn chờ công lý… Báo cần lao đăng loạt bài “Bất thường vụ kiện nhà 121 Trần Hưng Đạo, Q.5, TPHCM: Ai “tiếp tay” tẩu tán tài sản?” (LĐ số 91 ngày 25.4) và “GiảSaints Row ivtạo mua bán để tẩu tán tài sản” (LĐ số 92 ngày 26.4.2013). Diễn biến vụ án như sau: Ngày 21.7.2008, bà Lê Thị Nhâm (SN 1965, ngụ số 11/9 đường Trần Quốc Hoàn, P.4, Q.Tân Bình) ký hợp đồng mua căn nhà số 121 đường Trần Hưng Đạo, P.6, Q.5 với giá 400 lượng vàng SJC, của bà Nguyễn Thị Ngọc Hồng (SN 1960, ngụ 557 đường Trần Hưng Đạo, P.4, Q.5). Thực hành giao kèo, bà Nhâm giao 100 lượng vàng SJC, tiền đặt cọc. Đến ngày 29.8.2008, bà Hồng đấu đề nghị bà Nhâm giao thêm 23 lượng vàng SJC. Như vậy, số tiền đặt cọc mua nhà là 100 lượng vàng và tiền mua nhà giao trước là 23 lượng vàng; nhưng bà Hồng cố tình không thực hành hợp đồng mua bán nhà. Bà Nhâm khởi kiện ra tòa, buộc bà Hồng trả lại tiền đặt cọc và tiền mua nhà đưa trước. Ngày 15.12.2009, TAND Q.5 xét xử sơ thẩm vụ án dân sự, tuyên “chấp nhận tuốt đề nghị của bà Nhâm, buộc bà Hồng trả cho bà Nhâm 200 lượng vàng SJC (100 lượng là tiền đặt cọc và 100 lượng là tiền bồi thường theo hợp đồng) và trả cho bà Nhâm 23 lượng vàng SJC tiền mua nhà” (Bản án dân sự sơ thẩm số 45/2009/DSST). Vụ tranh chấp này kéo dài từ năm 2008 đến nay, qua 4 lần xét xử sơ và phúc án, bà Nhâm đều thắng kiện, các cấp tòa sơ và phúc án đều tuyên buộc bà Hồng trả số tiền như bản án dân sự sơ thẩm 5/2009/DSST của TAND Q.5 đã tuyên. Nhưng ngày 18.10.2010, Viện KSND Tối cao có Quyết định số 152 do bà Nguyễn Thị Thủy Khiêm - Phó Viện trưởng Viện KSND Tối cao - ký, kháng nghị bản án số 300 ngày 24.3.2010 của TAND TPHCM, tạm đình chỉ thi hành bản án, chờ kết quả giám đốc thẩm. Thế là, bà Hồng nhanh tay chuyển nhượng ngay ngôi nhà này cho ông Vònghttp://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noiMạnh Chi với giá chỉ một nửa so với giá thực tiễn thị trường. Vụ án lại đưa về xét xử lại từ đầu (lần 2). Cũng tiếp qua 2 lần sơ và phúc án, bà Nhâm tiếp kiến thắng kiện bà Hồng, bên cạnh đó tại bản phúc án (lần 2) của TAND TPHCM, số 1066/2012/DSPT ngày 4.9.2012 tuyên “giao kèo chuyển nhượng nhà 121 Trần Hưng Đạo, P.6, Q.5 giữa bà Hồng và ông Chi là vô hiệu”. Bỗng lại một lần nữa, bà Nguyễn Thị Thủy Khiêmlap dat camera- Phó Viện trưởng Viện KSND Tối cao - lại ra Quyết định số 20/QĐ-KNGĐT-V5 Hà Nội, ngày 4.3.2013 “Kháng nghị bản án dân sự phúc thẩm số 1066/2012 của TAND TPHCM, yêu cầu TAND vô thượng xét xử giám đốc thẩm hủy bản án dân sự phúc án số 1066/2012 của TAND TPHCM”. Công lý đã đến với… nạn nhân! Ngày 18.7.2013, bà Nhâm vui mừng cho biết: “Suốt 5 năm qua, tôi đi tìm công lý và nay đã đến với tôi. Tôi là nạn nhân của một đối tượng mua bán nhà theo kiểu lật lọng, lật mặt. TAND Tối cao đã công minh xét soi. Báo Lao Động đã đề đạt vụ án rất đúng sự thật”. Theo quyết định giám đốc thẩm của TAND Tối cao ngày 27.5.2013 vừa qua: “Không hài lòng kháng nghị số 20/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 4.3.2013 của Viện KSND vô thượng đối với bản án dân sự phúc thẩm số 1066/2012/DSPT ngày 4.9.2012 của TAND TPHCM”. Nhưlắp đặt camera quan sátvậy, bản án phúc thẩm (lần 2) số 1066/2012/DS-PT của TAND TPHCM về tranh chấp giao kèo mua bán nhà 121 Trần Hưng Đạo, Q.5, cho thấy việc mua bán nhà 121 Trần Hưng Đạo, Q.5 giữa bà Nguyễn Thị Ngọc Hồng và ông Vòng Mạnh Chi, tại thời khắc bà Hồng nhận cọc của ông Chi, trong khi căn nhà này đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn. Tòa phúc án TAND TPHCM nhận định “giao thiệp giữa bà Hồng và ông Chi có dấu hiệu tẩu tán tài sản, trốn tránh trách nhiệm . Điều 129camera quan sátBộ luật Dân sự quy định, trong trường hợp xác lập giao tế giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba (là bà Nhâm-PV), thì giao tế đó vô hiệu”. Bản án đã tuyên “giao kèo chuyển nhượng nhà 121 Trần Hưng Đạo, P.6, Q.5 giữa bà Hồng và ông Chi là vô hiệu. Hủy giấy chứng thực QSD đất ở và QSH nhà ở số CH 04496 ngày 14.9.2011 do UBND Q.5 cấp cho ông Vòng Mạnh Chi”. Như vậy, vụ án đến nay đã quá rõ, bà Hồng phải trả lại tiền đặt cọc và tiền mua nhà cho bà Nhâm và ngôi nhà 121 Trần Hưng Đạo, Q.5 là tài sản bảo đảm thi bản án.