Các kiểm sát viên, quan toà tòa án đánh giá thế nào về hoạt động tranh tụng tại tòa, đặc biệt là từ góc nhìn của kiểm sát viên giữ quyền công tố?
Báo NTNN số 172/2013 và Dân Việt đăng bài phản chiếu tình trạng hoạt động cãi của các trạng sư tại tòa hình sự còn gặp nhiều vướng mắc. Để rộng đường dư luận, chúng tôi đấu ghi nhận quan điểm của các vị đang hoặc đã từng là kiểm sát viên (KSV), thẩm phán tòa án đánh giá về hoạt động tranh tụng tại tòa, đặc biệt là từ góc nhìn của KSV giữ quyền công tố tại tòa.
Kiểm sát viên tham gia tố tụng tại phiên tòa xét xử vụ án tổ chức dùng và mua bán trái phép chất ma túy ở Quảng Ninh. Kiểm sát viên Phạm Ngọc Đức - Viện kiểm sát nhân dân vô thượng: Kiểm sát viên né tranh luận với luật sư Tranh tụng của KSV tại phiên tòa xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự có vai trò khôn xiết quan trọng. Tuy nhiên, một số KSV khi bàn cãi với luật sư và bị cáo chưa có sức thuyết phục, thậm chí còn lánh né, ngại tranh biện, chỉ nêu: “Giữ nguyên quan điểm như bản cáo trạng”. Một số KSV khi bàn cãilap dat cameravới trạng sư không phản bác được quan điểm phản biện của luật sư, bị cáo, không có sức thuyết phụchttp://thietbithanglong.Vn/dich-vu/lap-dat-camera-quan-sat-gia-re-tai-ha-noiHội đồng xét xử. Có KSV còn lúng túng trong sử dụng từ ngữ và cách lập luận dẫn tới hiệu quả tranh cãi không cao. Phong cách, thái độ của một số KSV khi tranh cãi còn tỏ ra thiếu bình tĩnh, dẫn đến hạn chế khả năng tranh biện, làm giảm hiệu quả công tác tuyên truyền, giáo dục luật pháp tại phiên tòa. Sở dĩ còn tình trạng này là do những nguyên do chủ quan như: Một số KSV chưa nhận thức đầy đủ về nghĩa vụ của VKS trong việc chứng minh tầy, bảo đảm quyền dân chủ của quần chúng. #. Trước khi dự phiên tòa, KSV không nghiên cứu kỹ hồ sơ để nắm vững chứng cớ, không dự định được những vấn đề cần tranh cãi, những cảnh huống có thể phát sinh tại phiên tòa can dự đến vụ án để có phương án giải quyết. Tại phiên tòa, KSV chưa chú ý theo dõi, biên chép để bổ sung kịp thời những chứng cứ, tài liệu còn thiếu vào bản dự đàm đạo tội và đề cương xét hỏi; không hăng hái, chủ động dự xét hỏi, không bám sát diễn biến phiên tòa để kịp thời bổ sung những tình tiết mới hoặc chưa biết tận dụngtổng đài điện thoạimâu thuẫn trong lời gượng nhẹ của luật sư, chưa dùng có hiệu quả các bằng cớ của vụ án đối chiếu với luật pháp để lập luận, chứng minh, chưng ý kiến không đúng của luật sư, bị cáo. KSV chưa có phương pháp bàn cãi, chưa biết tập hợp vào trọng tâm hoặc những điểm nút để chứng minh tội trạng của bị cáo. Lãnh đạo đơn vị nhiều nơi chưa phát hiện những lỗi của KSV trong quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án để chấn chỉnh kịp thời. Quan toà Hoàng Văn Hải - Phó Chánh án TAND tỉnh Tây Ninh: Phải thay đổi từ nghĩ suy... Có khi KSV nắm vụ việc không chặt, ra tòa còn nặng về hồ sơ do cơ quan điều tra chuyển sang chứ chưa chú trọng diễn biến của phiên xử. Nên chi có cảm giác khi thẩm vấn, KSV không hỏi được những vấn đề còn nghi vấn khác ngoài hồ sơ có trong tay. Đến khi tranh tụng thì kinh nghiệm, tri thức của các KSV lại không đồng đều nên họ thường lánh né câu hỏi của luật sư, lảng tránh vấn đề trạng sư đặt ra. Về khách quan, KSV đang bị quá tải công việc. Tuy nhiên, để có tranh tụng bản tính thì phải bắt đầu ngay từ nghĩ suy của từng KSV, nếu vẫn còn hi vọng việc tranh tụng theo cách đơn giản thì chất lượng không tăng được. Ông Đinh Văn Quế - nguyên Chánh tòa hình sự TAND vô thượng: Vẫn nặng tâm lý kết tội
Mô hình tố tụng của chúng ta đã luôn có sẵn tính tranh tụng nhưng chưa cao. Việc chính thức ghi nhận nguyên tắc tranh tụng sẽ khiến cho phiên tòa chuyên nghiệp và chất lượng hơn. Nguyên tắc này chỉ làm cho nền tố tụng hình sự tiến bộ hơn vì một đích của cải cách tư pháplắp đặt camera quan sátlà sự tranh tụng tại tòa để soi rọi bản tính vụ án. Nhưng không phải phiên tòa nào cũng cần phải tranh tụng. Thực tế có khá nhiều phiên xử mà bị cáo, luật sư đều đồng ý với bản luận tội của VKS, chỉ xin tòa khoan hồng. Nếu không nảy vấn đề gì để tranh tụng thì đừng ép phải cố tranh tụng làm gì. Một điều mà luật đã quy định nhưng lâu nay ít ai để ý, đó là bản luận tội của vị đại diện VKS tại phiên tòa không nhất nhất chỉ đi theo hướng cáo buộc mà còn phải coi xét cả các yếu tố gỡ tội, các tình tiết giảm nhẹ bổn phận hình sự cho bị cáo. Căn cứ vào diễn biến phiên tòa, KSV có thể rút truy tố hoặc chuyển tội danh, chuyển khung hình phạt nhẹ hơn… Dù vậy, trên thực tại, nhiều KSV vẫn rất nặng về tâm lý buộc tội mà chưa chú trọng làm tốt việc này. Thắng Quang (ghi) |
0 nhận xét:
Đăng nhận xét